LED路燈與傳統(tǒng)路燈的科學(xué)對(duì)比數(shù)據(jù)
僅供參考!
假設(shè)某城市有三段道路長度分別為3公里、5公里、10公里,鋪設(shè)路燈以每隔30米一盞,每邊一盞計(jì)算,這三段路所需的路燈總數(shù)分別為202盞、333盞、666盞、傳統(tǒng)路燈以功率為250W的高壓鈉燈為準(zhǔn),LED路燈以功率為50W為準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比!
傳統(tǒng)路燈單價(jià)為1000元/盞,LED路燈單價(jià)為3000/盞,那鋪設(shè)傳統(tǒng)路燈三種長度的道路所需光源成本分別為:202*1000=202000元,333*1000=333000元,666*1000=666000元,鋪設(shè)LED路燈三種長度的道路所需的光源成本分別為:202*3000=606000,333*3000=999000,666*3000=1998000(如表1)
傳統(tǒng)路燈 LED路燈
3公里 202000 606000
5公里 333000 999000
10公里 666000 1998000
接下來我們來分析三段長度的道路兩種光源鋪設(shè)電纜的成本,3公里道路傳統(tǒng)路燈主干線電纜負(fù)載流量I=P/U=202*250/220=230A,它需橫截面積為60mm2 的銅芯電纜,其單價(jià)為120元/米,則其電纜成本為120*3000=36萬元,LED路燈干線電纜負(fù)載流量1=P/U=202*50/220=44A,它需橫截面積為10mm2的銅芯電纜,它需橫截面為12mm2的銅芯電纜,單價(jià)為12元/米,電纜成本為12*3000=3.6萬元,5公里道路傳統(tǒng)路燈主干線電纜負(fù)載流量I=P/U=333*250/220=377A,它需橫截面為90mm2的銅芯電纜,單價(jià)為180元/米,電纜成本為980*5000=90萬元,LED路燈主干線電纜負(fù)載流量I=P/U=333*50/220=73A,它需橫截面為20mm2的銅芯電纜,單價(jià)為25元/條,電纜成本為25*5000=12.5萬元,10公里道路傳統(tǒng)路燈主干線電纜流量I=P/U=666*250/220=680A,它需橫截面為400mm2的銅芯電纜,單價(jià)為360元/米,電纜成本為360*10000=360萬元,LED路燈主干線電纜負(fù)載流量I=P/U=666*50/220=146A,它需橫截面為42mm2銅芯電纜,單價(jià)為60元/米,成本為60萬元,對(duì)比情況(如表2)
傳統(tǒng)路燈 LED路燈
3公里 360000 36000
5公里 900000 125000
10公里 3600000 600000
下面我們來計(jì)算三段長度的道路兩種光源的情況下一年的耗電成本.計(jì)算方法以每天亮燈10小時(shí),每度電以1元人民幣計(jì)算.3公里道路傳統(tǒng)路燈一年耗電量為202(盞)*10(小時(shí))*365(天)*250W=184325000w,即184325度電,合人民幣184325元,LED路燈一年總耗電量為202*50*10*365=36865000W,即36865度電,人民幣36865元,5公里傳統(tǒng)路燈一年總耗電量為333*250*10*365=303862500W,即303863度電,人民幣303863元,LED路燈一年總耗電量為333*50*10*365=60772500W,即60773度電,10公里道路傳統(tǒng)路燈一年總耗電量為:666*250*365*10=607725000W,即607725度電,人民幣607725元,LED路燈一年總耗電量為:666*50*365*10=121545000W,即121545度電,人民幣121545元,對(duì)比情況(如表3):
傳統(tǒng)路燈 LED路燈
3公里 184325元 36865元
5公里 303863元 60773元
10公里 607725元 121545元
再下面我們來分析光源壽命對(duì)比,現(xiàn)今市場流通的路燈光源:高壓鈉燈,國產(chǎn)的因質(zhì)量和技術(shù)問題壽命較短,一般都小于3000小時(shí),進(jìn)口的以菲利普最好,達(dá)到3000-4000小時(shí),單體LED的壽命在4萬小時(shí)以上,集群變成一個(gè)特大功率的LED后,它的壽命在3萬小時(shí)以上,等于是現(xiàn)今流通最好的高壓鈉燈5倍以上的壽命,亦即是話,高壓鈉燈更換5次以上,LED路燈才更換一次,更換光源成本不在活下,維護(hù)費(fèi)用與及因此而造成的諸多不便已是最明顯的對(duì)比,(因路燈用途特殊,更換困難,要花費(fèi)一定的人力.機(jī)器資源才能完成操作)
以上三個(gè)圖表對(duì)比與及壽命對(duì)比中可以看出,LED路燈替代傳統(tǒng)路燈在光源成本不占優(yōu)勢,但在鋪設(shè)費(fèi)用中,LED路燈已可以將光源成本節(jié)省,使用后節(jié)省的電費(fèi)就是收益,還有各自的壽命帶來的好處與及壞處,安裝的道路越長節(jié)省的費(fèi)用越大,(以上不包含電桿、安裝、維護(hù)等費(fèi)用,實(shí)際上安裝LED路燈所需的費(fèi)用也遠(yuǎn)低于安裝傳統(tǒng)路燈的費(fèi)用)
以下是三種長度的道路光源.電費(fèi).電纜總成本對(duì)比請(qǐng)看
(表4)
傳統(tǒng)路燈 LED路燈
3公里 746325元 678865元
5公里 1536863元 1184773元
10公里 4873725元 2719545元
以上是我司LED路燈50W與高壓鈉燈250W對(duì)比,高壓鈉燈400W的等于70W LED路燈,推算方法如此類推,但LED路燈的優(yōu)勢就更明顯!(高壓鈉燈的電器箱大約20W,即250W=270W)
50WLED路燈與250W高壓鈉燈對(duì)比
全部回復(fù)(302)
正序查看
倒序查看
@jqx021
對(duì)你的資料有些疑問:1.椐我的資料,高壓鈉燈壽命沒那么短,在1.2--2.5萬小時(shí).大功率LED壽命沒那么長,工程化3萬小時(shí)只是個(gè)理想.2.在5米以上桿地面照度50WLED燈無法與250W高壓鈉燈相比擬.
謝謝
(1)大功率LED壽命3萬個(gè)小時(shí)沒有理想那么遙遠(yuǎn),可以說是個(gè)推算出來的理論數(shù)據(jù),只要使用得當(dāng),完全是可以實(shí)現(xiàn)的,至于高壓鈉燈的壽命也是眾說紛紜,不過區(qū)區(qū)第一次聽到有2.5萬個(gè)小時(shí)的說法
(2)照度有距離,沒有有想像中的大,(50W不夠,還可以60W,70W呢?)
總之,大功率LED代替原有路燈絕對(duì)是未來一個(gè)肯定的趨勢,誰先投入研發(fā),誰先拿出成品,誰就可能占主導(dǎo)地位,市場是屬于勇敢的先行者的.當(dāng)飛機(jī)還沒有研發(fā)出來的時(shí)候,多少人在笑那兩兄弟:"人那么重,怎么能夠在天上飛呢~~~~~
(1)大功率LED壽命3萬個(gè)小時(shí)沒有理想那么遙遠(yuǎn),可以說是個(gè)推算出來的理論數(shù)據(jù),只要使用得當(dāng),完全是可以實(shí)現(xiàn)的,至于高壓鈉燈的壽命也是眾說紛紜,不過區(qū)區(qū)第一次聽到有2.5萬個(gè)小時(shí)的說法
(2)照度有距離,沒有有想像中的大,(50W不夠,還可以60W,70W呢?)
總之,大功率LED代替原有路燈絕對(duì)是未來一個(gè)肯定的趨勢,誰先投入研發(fā),誰先拿出成品,誰就可能占主導(dǎo)地位,市場是屬于勇敢的先行者的.當(dāng)飛機(jī)還沒有研發(fā)出來的時(shí)候,多少人在笑那兩兄弟:"人那么重,怎么能夠在天上飛呢~~~~~
0
回復(fù)
@林先生→
謝謝(1)大功率LED壽命3萬個(gè)小時(shí)沒有理想那么遙遠(yuǎn),可以說是個(gè)推算出來的理論數(shù)據(jù),只要使用得當(dāng),完全是可以實(shí)現(xiàn)的,至于高壓鈉燈的壽命也是眾說紛紜,不過區(qū)區(qū)第一次聽到有2.5萬個(gè)小時(shí)的說法(2)照度有距離,沒有有想像中的大,(50W不夠,還可以60W,70W呢?)總之,大功率LED代替原有路燈絕對(duì)是未來一個(gè)肯定的趨勢,誰先投入研發(fā),誰先拿出成品,誰就可能占主導(dǎo)地位,市場是屬于勇敢的先行者的.當(dāng)飛機(jī)還沒有研發(fā)出來的時(shí)候,多少人在笑那兩兄弟:"人那么重,怎么能夠在天上飛呢~~~~~
````````支持---明年搞LED去
0
回復(fù)
@林先生→
謝謝(1)大功率LED壽命3萬個(gè)小時(shí)沒有理想那么遙遠(yuǎn),可以說是個(gè)推算出來的理論數(shù)據(jù),只要使用得當(dāng),完全是可以實(shí)現(xiàn)的,至于高壓鈉燈的壽命也是眾說紛紜,不過區(qū)區(qū)第一次聽到有2.5萬個(gè)小時(shí)的說法(2)照度有距離,沒有有想像中的大,(50W不夠,還可以60W,70W呢?)總之,大功率LED代替原有路燈絕對(duì)是未來一個(gè)肯定的趨勢,誰先投入研發(fā),誰先拿出成品,誰就可能占主導(dǎo)地位,市場是屬于勇敢的先行者的.當(dāng)飛機(jī)還沒有研發(fā)出來的時(shí)候,多少人在笑那兩兄弟:"人那么重,怎么能夠在天上飛呢~~~~~
LED照明確實(shí)是發(fā)展方向.LED照明代替其它光源,能夠大大節(jié)省電能.
但是需要看到這還需要有一個(gè)過程.一方面LED的單管功率太小,目前最大的僅僅3W,而且價(jià)格死貴;另一方面,LED不能承受高溫.其中LED的單管功率不是很大的問題,據(jù)與國外廠家聯(lián)系的朋友介紹,預(yù)計(jì)2年以內(nèi)國外LED的單管功率可以達(dá)到100W左右.由于國內(nèi)不能同步做出,單價(jià)無疑是十分昂貴的.
但是需要看到這還需要有一個(gè)過程.一方面LED的單管功率太小,目前最大的僅僅3W,而且價(jià)格死貴;另一方面,LED不能承受高溫.其中LED的單管功率不是很大的問題,據(jù)與國外廠家聯(lián)系的朋友介紹,預(yù)計(jì)2年以內(nèi)國外LED的單管功率可以達(dá)到100W左右.由于國內(nèi)不能同步做出,單價(jià)無疑是十分昂貴的.
0
回復(fù)
@林先生→
謝謝(1)大功率LED壽命3萬個(gè)小時(shí)沒有理想那么遙遠(yuǎn),可以說是個(gè)推算出來的理論數(shù)據(jù),只要使用得當(dāng),完全是可以實(shí)現(xiàn)的,至于高壓鈉燈的壽命也是眾說紛紜,不過區(qū)區(qū)第一次聽到有2.5萬個(gè)小時(shí)的說法(2)照度有距離,沒有有想像中的大,(50W不夠,還可以60W,70W呢?)總之,大功率LED代替原有路燈絕對(duì)是未來一個(gè)肯定的趨勢,誰先投入研發(fā),誰先拿出成品,誰就可能占主導(dǎo)地位,市場是屬于勇敢的先行者的.當(dāng)飛機(jī)還沒有研發(fā)出來的時(shí)候,多少人在笑那兩兄弟:"人那么重,怎么能夠在天上飛呢~~~~~
實(shí)用的白光LED亮度不超過20LM/W
實(shí)用的鈉燈亮度不低于60/W
所以...............
其他...
實(shí)用的鈉燈亮度不低于60/W
所以...............
其他...
0
回復(fù)
@qingfeng888
從目前的技術(shù)看,熒光燈,LED,高頻無極燈的發(fā)光機(jī)理都是紫外線激發(fā)三基色熒光粉,這也是目前最理想的方式,在路燈應(yīng)用方面,只有高頻無極燈才具備取代鈉燈優(yōu)勢,高頻無極燈在壽命(60000小時(shí)),顯色性(85),功率(35-185瓦)和價(jià)格(光源800元)方面都是有優(yōu)勢,以上小弟拙見,
50W的路燈的確是不夠,還有很多LED組合損壞的幾率比單燈會(huì)高很多,有沒有考慮光衰呢,本來的亮度就不夠,加上光衰,燈罩的老化灰塵影響因素,真不知道路上還有多亮,路燈可不能象飯桌每天擦幾次,所以看起來很科學(xué)的計(jì)算,在實(shí)際應(yīng)用的時(shí)候就沒有那么科學(xué)了,現(xiàn)在有個(gè)新概念叫可視光通,也就是以人視覺的感覺為主要指標(biāo),不管怎么說要?jiǎng)e人看了說好才行.
0
回復(fù)
LED作為普通照明是大勢所趨,做路燈當(dāng)然也不例外.就現(xiàn)在情況來看,主要障礙是發(fā)光效率和價(jià)格,目前能穩(wěn)定供貨的40lm以上的1瓦發(fā)光管價(jià)格是20元左右,光效只是鈉燈的三分之一多,可發(fā)光管的價(jià)格就1000元了.不過隨著LED技術(shù)的進(jìn)步這兩個(gè)矛盾正在迅速緩解,預(yù)計(jì)三年之內(nèi)100流明的發(fā)光管能成為主流產(chǎn)品,價(jià)格也會(huì)降到可接受的程度.可喜的是led驅(qū)動(dòng)技術(shù)已經(jīng)到了實(shí)用水平,我們研制的能帶100瓦發(fā)光管的驅(qū)動(dòng)器體積只有50x38x25mm,效率大于90%,已經(jīng)能夠批量供貨,適合作路燈、探照燈等大功率半導(dǎo)體照明.因此,現(xiàn)在生產(chǎn)和推廣led路燈技術(shù)上已經(jīng)成熟,時(shí)間上是最佳時(shí)機(jī),既不過于超前又趕上了潮流,會(huì)挖走第一桶金.發(fā)一個(gè)文件“大功率半導(dǎo)體燈的制作及應(yīng)用”,有興趣可以下載供參考.1145324508.doc
0
回復(fù)
