前面說了近端串擾和遠端串擾的耦合電流和方向，那么近端串擾和遠端串擾到底有多大，或者是一個什么樣的量級，這部分就從公式和仿真對比開始。

根據前文仿真得出的互容互感相互情況，下表列出3W的的仿真數據：

容性耦合（3W）

感性耦合（3W）

近端串擾的大小

根據前文仿真的相關數據和近端串擾系數公式，如下圖：

以此計算得出近端串擾系數3W為2% 。根據前文 容性耦合和感性耦合 仿真得出的互容和互感數據，計算得出2W的線間距為4.8%，4W的線間距為1.1%。

為了便于和仿真的數據進行對比，將輸入電壓調成1V，便于后面的計算和比較。

仿真得出的曲線和數據如下：

整理一下相關數據：

• 2W -->4.4%（仿真值），2W -->4.8%（計算值），兩者平均值：4.6%
• 3W-->1.8%（仿真值），3W-->2%（計算值），兩者平均值：1.9%
• 4W-->1%（仿真值），4W-->1.1%（計算值），兩者平均值：1.05%

結果對比，仿真值略小于計算值。

基于3W的原則，表層微帶線近端串擾的噪聲幅值為輸入電壓的1.9%（平均值）

相同的仿真條件與設置，得出內層的帶狀線的仿真曲線和數據：

根據微帶線仿真值和計算值的對比趨勢，3W原則，內層帶狀線近端串擾的噪聲幅值也可近似為輸入電壓的1.8%。

將近端串擾的微帶線和帶狀線的波形放在一起進行比較，如下圖：

將近端串擾的微帶線和帶狀線進行對比，總結得出：

• 線間距越大，噪聲幅值越小
• 相比于微帶線，線間距越大，帶狀線減小的數值更大
• 3W原則，微帶線和帶狀線的噪聲幅值相差不大

遠端串擾的大小

根據前文仿真的相關數據和遠端串擾的相關公式，如下圖：

容性耦合（3W）

感性耦合（3W）

以此計算得出，遠端串擾系數3W為-0.022*(Td/Tr)。根據前文  仿真得出的互容和互感數據，計算得出2W的線間距FEXT為-0.039*(Td/Tr)，4W的線間距FEXT為-0.013*(Td/Tr)

整理一下相關數據：

• 2W -->27.4%（仿真值），2W -->19.5%（計算值），兩者平均值：23.5%
• 3W-->14.7%（仿真值），3W-->11%（計算值），兩者平均值：12.9%
• 4W-->8.8%（仿真值），4W-->6.5%（計算值），兩者平均值：7.7%

結果對比：仿真值大于計算值。

3W的原則，表層微帶線遠端串擾的噪聲幅值為輸入電壓的12.9%（平均值）

需要注意的是，遠端串擾的數值是基于未飽和的情況來說明的。飽和的情況下，3W原則，噪聲幅值為輸入電壓的50%。

總結

近端串擾和遠端串擾的大小只是一個預估的趨勢值，在實際的產品設計與問題中，可以有一個噪聲量化的考慮，為了便于直觀地說明問題，有些影響信號的因素是沒有考慮的，比如疊層設置中，導體損耗和介質損耗是沒有考慮的，但是損耗對信號的影響是實際存在的，這就需要我們在實際的問題中，要先預估和定向知道哪一種因素對問題影響更大，這樣才能更快地定位問題，更好地解決問題。