能讓他激型的開關電源線路的待機功耗節省約0.6W



在做別的控制線路時想到的,如不當處請討論和批評!當然這主意和線路絕對是原創!

他的工作原理很簡單:此電路是用恒流源來代替啟動電阻,310V接220V整流后的直流總線,TO VCC接IC的VCC端,如UC3842的第7腳,AUX.接變壓器的供電繞組;當電源啟動時,恒流源電路工作電流由310V-R2-Q1-R3-TO VCC,啟動后IC正常工作,AUX.經D3、R3向IC供電,由于啟動電流遠小于IC的正常工作電流,R3上的電壓比啟動的過程高很多(最少要高過D1+D2的結電壓),此時Q1截止,R2上沒有電流,因此R2將不損耗能量,比傳統的啟動線路減少了此損耗;至于線路的元件如何取值,我用一個典型設計來舉例說明:
    
一個電源用UC3842的傳統反激線路,220V輸入,從UC3842的資料得到啟動電流為≤1mA,正常的工作電流ID=11mA(此為典型值),通常啟動電阻R2的取值為120K:
   設啟動電流IS=2mA,則:
            R3=VD1/IS =0.7/2mA=350OHM
   設Q1的β=50,則:
                R1≈VIN/(IS/β)=310/(2mA/50)=7.75MOHM,
                為了安全啟動,R1取1MOHM
   D1、D1選11N4148,
   估算正常工作啟動電路的損耗,忽略IC的正常工作電壓:
                P≈PR1+PR3=VIN*VIN/R1+ID*ID*R3=0.1385W

假如用傳統的線路估算正常工作啟動電路的損耗,IC的正常工作電壓VC=15V:
                PC≈(VIN-VC)*(VIN-VC)/R2=0.7252W

節省的功率:PS=PC-P=0.5867W500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖，點擊可放大。\n按住CTRL，滾動鼠標滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/20/1092959524.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">

各位看了,怎么不留下句話呢?
自己頂一下!
老實說這辦法還不錯,個人認為!

不錯,加分,100
不過有那位大哥試過了,講講效果

1

我估計這個電路不行,達不到以上所述結果.還有可能電源就不能正常工作.

有興趣的兄弟搞個線路試試.

記得有了結果告訴我一聲哦.

應該可以!!!因為你的恒流源只在啟動時工作.

這個電路但從邏輯關系上講,是可行的.但是從電源的整體關系上來說,就有問題了.這個電路在待機(不完全是關機狀態)時,電源還是要有輸出的.

不行吧?應該把D1D2改成大于IC起動電壓+0.7的穩壓管,正極——IC的GND,副極——Q1的b,并且D3輸出大于Q1的e腳輸出電壓.

還有改進的地方,把R3拿掉換成一個1U左右的電容.老實說,這應該不是什么原創.至少這種思想早就在用.凡事有其利就有其弊,這個電路是可行的,但遠沒有用一個電阻來得簡單,批量生產的成本也是一個考慮因素.下圖為6年前的通信電源的啟動電路.
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖，點擊可放大。\n按住CTRL，滾動鼠標滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/20/1093014377.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">

D1,D2部分也要改.R3的損耗是不可不考慮的.應該拿掉.

呵呵,R2和Q1不耗能嗎?
此電路非但不節電,相反,由于R3的存在,反而增加了待機功耗(估計會增加0.1w之多)!不過,作者的創新精神值得鼓勵.

工作是沒有問題的,

你這辦法的確比我的好,但我的是我自己想到的,]
這對我來說是原創,
對于簡單來說絕對是一個 電阻,但要求不同就很多不同,我覺得你這話說得欠妥

D1、D2不要改,只要把第10貼的朋友就可以了

看第10貼

他們兩個在啟動時耗能,但啟動后不耗能!看第10貼

不是很明白你說什么?

這個自己能創新的思想很好,能拿出來讓大家分享就更為可嘉了.但是有個問題啊,正常工作時,Q1是不工作的,那么它要有300V 的耐壓,不知這樣的三極管是不是成本很高呢?市場上容不容易找到呢?

功耗并沒有降低!

不,你的想法比ridgewang的要好,且應用性更強,他的線路VCC電壓在空載的情況下必須得在16V(UC3842,UC3844)以上,這種線路絕對不可用Vgs為20V的MOSFET,且短路保護也沒你的好,是吧?你的想法不錯,下次有機會一定用上,謝謝.

沒弄懂,就別亂發貼,還搞的像個教授似的.

不過,R2好像可以省掉,對吧......

兄弟,你沒看到第10帖的圖與你有著本質的區別.

第10帖中,穩壓管是接地的,故三極管B點電壓永遠是穩壓管的電壓.
而你的兩個二極管是接在VCC上的.你不能保證電源在R3上壓降就比兩個二極管上的壓降高.

我們就拿最普通常用的38XX系列來說,它的工作電流也就20多毫安.我們來算一下,兩個二極管壓降算2V,而要三極管截止,電阻上的電壓最小要大于2V,我們就拿2V計算,則電阻R3的阻值等于2V/20ma,也就是R3電阻最小為100歐姆.你想想,用100歐姆的電阻串在VCC回路里,電源能在空載時能正常工作嗎?我想沒有人會這樣做吧!就算調到能正常工作,也是犧牲了其他地方的損耗,譬如次級輸出的假負載.這樣整機功耗只會整加,不會減小.不相信你自己可以做實驗證明一下.況且我是用38XX舉的例,我們不要忽略了一些問題.現在很多控制芯片都為低功耗型,工作電流很小.如果其他低功耗的控制芯片,則R3阻值還要大了.所以這種方法不可取.

另外,就象第10帖兄弟舉的例子,他也只能保證電源在負載狀態下三極管截止,而空載或輕載時三極管還是要導通的.還是用38XX舉例,那個穩壓管取值最起碼要保證在16V以上,這樣才能保證系統正常啟動.而我們在實際設計中考慮到過功率與短路功能,VCC的電壓在空載與輕載時一般為11~12V.所以在這個狀態下,三極管還是導通的,故啟動電路還是消耗能量,達不到降低功耗的目的.而只有在電源帶上一定負載時,VCC電壓才有可能超過16V,但此時再提什么節省零點幾瓦功耗,則一點意義也沒有了.


所以我們在分析一個電路時,要縱觀全局,不要顧此失彼.不知道大伙同不同意我的想法.


等一下,我上傳一個真正能降低功耗的啟動電路.

500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖，點擊可放大。\n按住CTRL，滾動鼠標滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/20/1093107462.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">

老兄,好大的脾氣哦!!!

適合任何電路的低功耗啟動電路

500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖，點擊可放大。\n按住CTRL，滾動鼠標滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/20/1093111266.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">

工作肯定是沒有問題的,但沒有達到你所說的降低功耗的目的.

節能是有一點效果,但可靠性還是降低了.

為什么線路1可以降低損耗?看不懂

不好意思,脾氣確實大了點,我是講analogman這個家伙

這種思路我也見過很多,但需要兩個晶體管,改成MOSFET,效果更好,目前很多新的IC出來了,我覺得也沒必要費這個神了.