IWATT方案

IWATT方案到底怎樣啊，有人用過沒有啊，都有什么不好的地方，請有經驗的高手來給做個點評。

全部回復(17)

只看樓主

正序查看

倒序查看

LV.3

2010-10-23 20:13

樓主，IWATT的方案還可以，不過我這邊有個CL 1100的方案相對來說更有優勢，這個方案目前江浙一帶的廠家很多在用。該方案最多可以做到20W，效率相對IWT的要高，就是3*1W的效率也在80.6%，恒流精度約3%，板的體積很小，外圍簡單，像5W的板整個成本約4元。免費提供資料和樣品！

QQ：584912892 EMAIL：zzk13652365575@163.com

回復

超光速

LV.3

2010-10-24 16:26

@LED動力

樓主，IWATT的方案還可以，不過我這邊有個CL1100的方案相對來說更有優勢，這個方案目前江浙一帶的廠家很多在用。該方案最多可以做到20W，效率相對IWT的要高，就是3*1W的效率也在80.6%，恒流精度約3%，板的體積很小，外圍簡單，像5W的板整個成本約4元。免費提供資料和樣品！QQ：584912892 EMAIL：zzk13652365575@163.com

“3*1W的效率也在80.6%，恒流精度約3%”，兄弟也太能吹了點吧？過EMI,安規等要求的，還沒有看到超過80%的，恒流精度更是吹牛，IWATT的數字控制基本上能做到5%，但他自己的資料上也不敢寫5%，你能做到3%？批量生產即使次級控制3%的精度都很難。

所以銷售人員在技術論壇做廣告經常鬧笑話！

回復

超光速

LV.3

2010-10-24 16:38

IWATT的方案在燈里面是推廣的最早的，不得不佩服他們在這方面的眼光。所以很多廠家都在用。但他在滿足標準方面有些問題。

如美國要求功率因數>0.9，IWATT方案單電壓輸入可以，全范圍輸入比較困難。歐洲要求諧波，它只能滿足3,5次諧波的最差要求，而大公司要求的3-39次諧波就滿足不了了。

另外元器件多，體積做小很困難，再一個IC本身抗靜電能力很差，小廠很難做。

回復

zhongpeng888

LV.4

2010-10-26 11:00

@超光速

IWATT的方案在燈里面是推廣的最早的，不得不佩服他們在這方面的眼光。所以很多廠家都在用。但他在滿足標準方面有些問題。如美國要求功率因數>0.9，IWATT方案單電壓輸入可以，全范圍輸入比較困難。歐洲要求諧波，它只能滿足3,5次諧波的最差要求，而大公司要求的3-39次諧波就滿足不了了。另外元器件多，體積做小很困難，再一個IC本身抗靜電能力很差，小廠很難做。

謝謝

回復