有啥特性

都還沒見過誰用過了

目前價格非常高，不實(shí)用，一下子就降低不了，就是過不了多久，價格降低了也同樣沒有用，聽說什么需求靠的是器件提高效率，照樣沒有用，因?yàn)椋誓壳靶碌募夹g(shù)已經(jīng)非常高了，提高的幅度剩下的不多， 除非頻率非常高，目前他們試的不過幾百千赫，必須幾兆頻率才有用。

    還有，就是價格低廉，也是垃圾，可以節(jié)能，但節(jié)能不是我們的目的，節(jié)省那么一點(diǎn)能量也實(shí)在沒有意義，何況目前電力過剩，節(jié)省不了多少電費(fèi)，干脆還是把電網(wǎng)改造了，電線加粗，但成本高，就不到不得已，還是老線路。

    尤其，器件對誰都公平，你可以用人家也可以，一樣的，那么，就是大家都到時普及氮化鎵器件也沒有用，提高，大家也提高，公平，還是沒有優(yōu)勢，不公平競爭的價值還是技術(shù)的代溝，技術(shù)有差距，產(chǎn)生競爭的差距，器件沒有差距就成了垃圾，一點(diǎn)用處都沒有了，還是技術(shù)是否先進(jìn)，只有這樣才是不公平的競爭，如果器件公平競爭就沒有意思了，還是原來咋樣還是咋樣，有什么區(qū)別，沒有，就什么也不是了。

要是價格不太高的話用它還是更好

碳化硅的也沒看見有人用

是呀，就是價格高，所以就沒有什么人用了，氮化硅就是價格高，所以回避價格多少了，我問過，價格非常貴的。客觀來說，一個新器件應(yīng)用，有一個過程，如C00L-MOS，開始容易爆管，就是現(xiàn)在應(yīng)用的人也不是很多，適合諧振軟開關(guān)里用，使用的集中多數(shù)還是這個場合，利的技術(shù)內(nèi)阻小，弊的就是容易爆管，軟開關(guān)好一些，這里使用的就比較多。

干脆都回到電子管時代算了,還用半導(dǎo)體器件干嘛?

其實(shí)，電子管收音機(jī)音質(zhì)非常非常好，半導(dǎo)體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如，后來人家又拿出電子管變成顯耀品。是這樣的，耗電大體積大，就淘汰了，一百幾十年前美國一位光著赤腳衣著破爛的人拿著玻璃管去見經(jīng)理，被說成大騙子把他抓了起來，在法庭上發(fā)表了演說，轟動了全世界，這個就是電子管的發(fā)明家。因?yàn)椋毨В舶岩稽c(diǎn)錢都拿來做實(shí)驗(yàn)，一無所有了，打赤腳了。

這是什么?

這是英飛凌的presentation。隔壁實(shí)驗(yàn)室在用GaNMOS，40一片，還是和別的項目合買的，基本有價無市。

師兄一上手就炸了兩片

其實(shí)這個還真有人用，而且是大規(guī)模用了，我見過在電動大巴車上給24V鉛酸蓄電池充電的充電器，體積小，效率高，雖然單個管子貴，但是整體價格不見得貴。而且碳化硅二極管用在PFC上也已經(jīng)很普遍了

我上面說的非常清楚，用氮化鎵貴了沒有用，鬧著玩的吧，試試一下，因?yàn)椋@個效率高那個頻率可以非常高。脫離現(xiàn)實(shí)都是沒有用的了，就是價格降低了一些還是高了，性價比低，我說了器件人人公平，技術(shù)沒有公平，如幾代技術(shù)，不一樣，提高技術(shù)含量生產(chǎn)力水平造出高效率低成本，靠什么器件就是垃圾，沒有用的，較量的還是技術(shù)水平的高低，才是實(shí)實(shí)在在的。

主要是價格問題,一般的產(chǎn)品用不起

為什么炸管找出原因了沒有呢

好像是因?yàn)镚aNMOS的開關(guān)頻率高，Qtotal太小，驅(qū)動電路上稍微有點(diǎn)干擾就容易誤開通。

其實(shí)，碳化鎵我做過，結(jié)構(gòu)高，損耗真的減小了嗎，其實(shí)，更大的多，8安的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如60安的高速二極管價格還便宜，其實(shí)，做過騙子一個，誤導(dǎo)了，我做過，否則我沒有發(fā)言權(quán)，碳化鎵損耗減小價格高完全就是胡說八道，根本就沒有的事情，誤導(dǎo)嚴(yán)重，忽悠。為什么， 需要我可以簡單解釋一下，完全不是這樣的，胡說。

你有的時候真是亂說。

上面我說明一下，打錯了幾個字，即碳化硅，不是鎵，結(jié)構(gòu)是價格高，其實(shí)，我也不是一下子就知道的，還是600瓦PFC，開始我也采用碳化硅，發(fā)現(xiàn)溫度高，就采用了ZXYS的60安的二極管，是這樣的，碳化硅壓降高，速度快，但是，60安的使用6安的速度差不多是十分之一的，即0-6安與0-60安過程，當(dāng)然，時間短了，就相當(dāng)快了一些了，那么，我們知道使用電流小的壓降就低了一些，兩方面結(jié)合，還有，價格低，那么，總結(jié)就是損耗小低價格，如果你試試一下就知道了，不是我胡說八道，否則，我沒有的事情說不出來的，好像我還不是采用8安，而是5安的，因?yàn)椋J(rèn)為600瓦3安就使用5安夠了，當(dāng)然，我也忘了，不知道是5安的還是8安，但兩個差不了多少，至此澄清一下，我的同事說采用碳化硅，我說了價格貴，損耗其實(shí)沒有減小，估計還是有一些道理的，因?yàn)椋?0安是差不多十倍，大材小用了，我們知道，如果萬用表測一下壓降非常低，其實(shí)，當(dāng)然不可能這個數(shù)，因?yàn)殡娏魈×耍瑝航稻头浅５土耍瑢?shí)際增大至少3倍以上甚至5倍，同樣道理，十分之一管子太大了，速度快壓降低價格也還是低了，感覺就是發(fā)熱大大減小了，恐怕是事實(shí)，如果有誤諒解，有時也存在錯覺的可能，但上面因素還是有一些道理的，估計真的，我這個不狡辯，因?yàn)檫@個沒有意義，不是特別特別重要的什么技術(shù)問題，采用還是不采用關(guān)系太微小了，不是實(shí)質(zhì)技術(shù)問題，好了，就這樣，對也好錯也吧，沒有關(guān)系，因?yàn)椋@個沒有什么技術(shù)份量，順其自然，不當(dāng)一回事吧。

頻率高了就明顯

是的，用得好碳化硅二極管確實(shí)比普通超快管效率高。主要看你怎么用。張宜平先生，一律不看好新器件是不好的。

我是覺得新的東西是有優(yōu)點(diǎn)的

頂一下