分享十年工作中的失敗經驗，以史為鑒提醒自己及各位同行少犯不犯類似的錯誤。
現在我們已不再像當初那樣無知，而是越來越認識到開關電源變換遠比看上去的那么簡單，決不能輕視可靠性問題；對于月出貨量幾十KK的產品設計工程師，一個小小的疏忽就將造成巨大的無法彌補的損失。
在此挑選工作歷程中幾個大的失誤與各位網友分享；
【10周年】可靠性絕非小事;記工作中的幾大失誤
全部回復(161)
正序查看
倒序查看
案例1 集成功率開關系列TOP VIPER等等芯片的代換
背景是ST剛推出VIPER系列的那幾年VIPER12A用來做5W輸出性能還算穩定，有段時間VIPER12斷貨滿世界的找不到貨源然后采購就提出個用VIPER22A代替的方案。因為管腳PIN-PIN只是輸出功率能力更大。
-----------分割線-------
本身技術積累不夠加上未做認真的前期試驗在未做其他任何更改的情況下就盲目代換并批量生產，在生產中產線就反應部分產品有異音，未做認真處理再次錯過了可以避免錯誤的機會。
結果就是出貨后不斷地有故障品返退，有的反映帶載有聲音，部分品直接炸機。
事后分析主要原因為未對變壓器做修改，VIPER22A 峰值電流限制點遠大于VIPER12A，導致在開關機，短路，過載等等異常情況下變壓器飽和而芯片過流保護未及時動作導致炸機。
經驗；對于內部固定電流限制的這種高壓集成開關芯片，流過變壓器的IP值必須按芯片確定的電流限制值設計，而不是根據輸入電壓和輸出功率計算出的IP值設計變壓器的匝數和電感量氣隙。
對于這一點 《《精通開關電源設計》的第308頁-312頁 限制尖峰電流而不是可靠性，有詳細講解。
未完待續；更精彩的下帖開講
0
回復
@zhenxiang
集成功率開關系列TOP VIPER背景是ST系列的那幾年VIPER12A輸出性能還算穩定，有段時間VIPER12代替的方案。因為管腳PIN-PIN分割線-------結果就是出貨后不斷地有故障品返退，有的反映帶載有聲音，部分品直接炸機。峰值電流限制點遠大于VIPER12A經驗；對于內部固定電流限制的這種高壓集成開關芯片，流過變壓器的IP值設計變壓器的匝數和電感量氣隙。《《精通開關電源設計》的第308頁未完待續；更精彩的下帖開講
原來如此啊，在使用top279做電池充電器時，就是因為沒有按照它的峰值電流設計的而是按照功率和占空比算的小于279的保護峰值，然后變壓器就有異響，原來問題出在這里啊。
0
回復
學習中···
@zhenxiang
集成功率開關系列TOP VIPER背景是ST系列的那幾年VIPER12A輸出性能還算穩定，有段時間VIPER12代替的方案。因為管腳PIN-PIN分割線-------結果就是出貨后不斷地有故障品返退，有的反映帶載有聲音，部分品直接炸機。峰值電流限制點遠大于VIPER12A經驗；對于內部固定電流限制的這種高壓集成開關芯片，流過變壓器的IP值設計變壓器的匝數和電感量氣隙。《《精通開關電源設計》的第308頁未完待續；更精彩的下帖開講
案例2 網上下載資料數據表格,元件庫等的核對確認
之前在另一家做電動充電器時有款產品返修率始終很高，很大比例變壓器骨架引腳位置折斷，然后導致輔助繞組細線斷，大家知道這種廉價產品都是用的單面板，且骨架的材質也不好，故開始采取的措施就是在骨架和磁芯，PCB連接處點膠加固。但該問題只是減小未徹底解決。之后為提高生產效率向產線收集意見時發現很多提議變壓器不好插裝。原計劃加大引腳過孔直徑，量測孔徑時意外發現引腳排距居然不是一直認為的30mm(PQ3230)而是31mm。pCB文件上調出變壓器封裝確實封裝腳距做錯。同樣的問題還出在一個TO220-5P的封裝上導致芯片插裝困難，且有很多的返修品是這個元件引腳折斷。
這個封裝庫在加入時犯了懶沒自己做而是在電源網上下載的一個PCB封裝庫。下載后就直接用了。一直沒懷疑過會出為題。
至今這個貼回復量和下載量都很高，所以再次提醒下，對于下載到的東西一定要認真核對后再使用。
0
回復
